Partiernas migrationspolitik 2026

Partiets egen text · Moderaterna

Lönekravet påverkar endast arbetskraftsinvandrare från länder utanför EU. Det är inte rimligt att människor kommer från andra sidan jorden för att utföra enkla jobb när det finns runt 350 000 inskrivna på Arbetsförmedlingen som borde kunna utföra jobben. Moderaterna vill se undantag för flera bristyrken.

Vår tolkning: Försvarar ett generellt lönekrav men vill se undantag för bristyrken. Det ger inget entydigt stöd för att sänka den generella nivån. Räknas som okänt.

Politiksida: Moderaternas politik A–Ö →

Hämtad 2026-08-30; publiceringsdatum saknas.

Partiets egen text · Centerpartiet

Säkra kompetens från arbetskraftsinvandring utan det höga lönegolvet. Kollektivavtalsenlig lön ska vara normen.

Vår tolkning: Partiet vill ersätta det höga lönegolvet med kollektivavtalsenlig lön.

Valdokument: Sverige kan mer → · Publicerat 2026-06-16

Uttalande i debatt · Elisabeth Thand Ringqvist, Partiledare

Kommer vi vilja ta fler hit till Sverige? Ja, vi måste ha mer arbetskraftsinvandring. Det är helt orimligt att ha en gräns på trettiofyratusenfyrahundra kronor. Det är så många företag som i dag inte kan växa på grund av att viktiga nyckelpersoner faktiskt inte kan vara här.

Vår tolkning: Partiledaren avvisar den höga lönegränsen för arbetskraftsinvandring.

Partiledardebatt hos Expressen och Di → · Sänt 2026-08-17

Partiets egen text · Liberalerna

Men reglerna behöver bli mer flexibla, och därför vill vi sänka den lönenivå som krävs för arbetstillstånd och ge utländska forskare och studenter goda möjligheter att stanna kvar och arbeta i Sverige.

Vår tolkning: Partiet vill uttryckligen sänka lönenivån för arbetstillstånd.

Valdokument: Liberalernas valmanifest 2026 →

Hämtad 2026-08-30; publiceringsdatum saknas.

Uttalande i debatt · Magdalena Andersson, Partiledare

Det är ju ingen lösning på riktigt och det är heller inte svenskt att först ge människor ett permanent uppehållstillstånd för att sen lägga fram förslag om att de ska dras tillbaka. I Sverige är ett ja ett ja, ett nej är ett nej och ett löfte bryter man inte.

Vår tolkning: Partiledaren motsätter sig att staten drar tillbaka redan beviljade permanenta uppehållstillstånd.

Partiledardebatt hos Expressen och Di → · Sänt 2026-08-17

Uttalande i debatt · Jimmie Åkesson, Partiledare

Men de som har permanent uppehållstillstånd, de har bara friheter, bara rättigheter, inga skyldigheter. Och därför är det viktigt nu att vi ger dem en möjlighet att istället få tillfällig uppehållstillstånd. Och sen är vi överens om att de ska kunna bli medborgare i Sverige. Det, det är utgångspunkten.

Vår tolkning: Partiledaren vill ersätta permanenta tillstånd med tillfälliga och därefter erbjuda en väg till medborgarskap.

Partiledardebatt hos Expressen och Di → · Sänt 2026-08-17

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Ida Karkiainen (S)

Nej. Vi ska inte återgå till en ordning med permanenta uppehållstillstånd (PUT) som huvudregel.

Vår tolkning: Svarar nej på fråga 1 och vill ge tidsbegränsade tillstånd vid första beslut. Motsätter sig samtidigt att redan beviljade permanenta tillstånd återkallas utan prövning; det är en annan fråga.

Socialdemokraternas (S) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25

Uttalande i debatt · Ulf Kristersson, Partiledare

Vi har gjort en viktig förändring att inte ge nya permanenta uppehållstillstånd.

Vår tolkning: Kristersson försvarar att nya permanenta uppehållstillstånd inte ska ges. Detta belägger motstånd mot permanenta tillstånd vid första asylbeslutet. Hans beskrivning av en redan genomförd förändring är ett politiskt uttalande, inte vår redogörelse för gällande rätt.

Ekots slutdebatt → · Sänt 2026-09-04

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Johan Forssell (M)

Nej. Det permanenta uppehållstillståndet har skapat ett slags mellanläge där en person kan vara här permanent men utan att för den delen vara integrerad.

Vår tolkning: Svarar nej på enkätens fråga 1 om permanenta tillstånd som huvudregel vid första beslut. Svaret lämnades i rollen som Moderaternas migrationspolitiska talesperson.

Moderaternas (M) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25

Uttalande i debatt · Jimmie Åkesson, Partiledare

Jag tycker att permanenta uppehållstillstånd är i grunden felaktigt.

Vår tolkning: Åkesson avvisar permanenta uppehållstillstånd i grunden. Motståndet omfattar även ett permanent tillstånd vid det första asylbeslutet. Repliken läses tillsammans med partiets kompletterande originalsvar.

Partiledardebatt hos Expressen och Di → · Sänt 2026-08-17

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Ludvig Aspling (SD)

Nej. Permanenta uppehållstillstånd har varit en starkt bidragande orsak till att integrationen fungerar mycket dåligt.

Vår tolkning: Svarar uttryckligen nej på enkätens fråga 1. Det är partiets eget svar från dess migrationspolitiska talesperson.

Sverigedemokraternas (SD) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Tony Haddou (V)

Ja. Vänsterpartiet anser att permanenta uppehållstillstånd ska vara huvudregeln för personer som beviljas asyl i Sverige

Vår tolkning: Svarar ja på fråga 1 och vill ha permanenta tillstånd som huvudregel för personer som beviljas asyl. Partiet motiverar detta med trygghet och möjligheten att etablera sig.

Vänsterpartiets (V) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Centerpartiets valredaktion

Nej. Centerpartiet anser att tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel när man kommer hit.

Vår tolkning: Svarar nej vid första beslut. Vill däremot möjliggöra permanent uppehållstillstånd vid ansökan om fortsatt tillstånd. Det stödet gäller senare beslut och ändrar inte svaret på denna avgränsade fråga.

Centerpartiets (C) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Ingemar Kihlström (KD)

Nej. Kristdemokraterna menar att tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel vid första beslut.

Vår tolkning: Avvisar uttryckligen permanenta tillstånd som huvudregel vid första beslut och förespråkar tillfälliga tillstånd.

Kristdemokraternas (KD) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Annika Hirvonen (MP)

Ja. Miljöpartiet vill att permanenta uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

Vår tolkning: Svarar ja på enkätens fråga 1 om första beslut. Partiet motiverar stödet med trygghet och möjligheten att etablera sig.

Miljöpartiets (Mp) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25

Partiets enkätsvar till Artikel 14 (FARR) · Patrik Karlson (L)

Nej. Liberalerna anser att tillfälliga uppehållstillstånd fortsatt ska vara huvudregel.

Vår tolkning: Svarar nej vid första beslut. Motsätter sig samtidigt att redan beviljade permanenta tillstånd rivs upp, vilket är en annan fråga.

Liberalernas (L) svar & analys → · Publicerad 2026-08-25